Mais comment peut-on croire une chose pareille ?

Sciences Humaines N° 149 - Mai 2004

Un Français du nom de Claude Vorilhon, journaliste sportif de son état, prétend avoir rencontré le 13 décembre 1973, en se promenant sur un volcan auvergnat, un extraterrestre qui l'aurait convié à une excursion en soucoupe volante (1). Et son interlocuteur de lui confier le secret de l'humanité : notre espèce aurait été créée en laboratoire et exportée sur Terre voici 25 000 ans. A en croire C. Vorilhon, plus connu sous son pseudonyme Raël, la Bible ne ferait que récapituler ce récit de nos origines de façon allégorique. Le visionnaire quitta le véhicule interstellaire chargé d'une double mission : diffuser les messages des elohim (terme biblique pluriel signifiant Dieu, littéralement, selon lui, « ceux qui sont venus du ciel ») et réunir des fonds pour bâtir, si possible à proximité de Jérusalem, une ambassade destinée à les accueillir d'ici à 2035.

On sait le chemin parcouru depuis par le « prophète des extraterrestres ». Celui qui se dit « demi-frère de Jésus » - car issu de même de l'union « d'une mère terrienne et d'un extraterrestre » - revendique aujourd'hui 55 000 fidèles dans son « Eglise » (en France, on parle plutôt de secte) fondée au Québec en 1994. Raël a défrayé la chronique en décembre 2002, en prétendant avoir fait réaliser par son équipe le premier clonage humain de l'histoire. Son credo repose sur l'expression d'une totale liberté en matière de pensée et de sexe, doublée d'une foi inconditionnelle en la science.

On pourrait ne voir dans les récits de ce gourou que la simple expression d'une mégalomanie délirante. Ce serait une erreur. Comme le souligne l'ethnologue Wiktor Stoczkowski (2), Raël est l'héritier d'une tradition qui connut son heure de gloire dans les années 1960-1970. Il est un des derniers représentants médiatiquement actifs de la théorie dite des « anciens astronautes ». Ce terme englobe un ensemble de doctrines, issues de plusieurs dizaines d'ouvrages publiés depuis le début des années 60, qui ont pour point commun de postuler que des extraterrestres ont créé artificiellement l'humanité.

Des anges aux extraterrestres

Selon W. Stoczkowski, l'idée de puissances, à la fois non divines et non humaines, créatrices de l'humanité, remonte aux premiers temps du christianisme. Le gnosticisme regroupait ainsi un ensemble de courants religieux spéculatifs. Il se situait en marge de la religion chrétienne, qui n'eut de cesse de le combattre en tant qu'hérésie. Le gnosticisme postulait que le Dieu de la Bible ne serait pas le créateur de notre monde, mais simplement l'orgueilleux et faillible envoyé de la Puissance originelle, et que des vérités cachées, accessibles aux seuls initiés, sous-tendaient la véritable structure d'un univers envisagé comme peuplé d'entités diverses : anges, démons, esprits...

Ce terreau de croyances occultes, qui aurait perduré jusqu'à nos jours en adoptant des formes très variées, a ensuite été ensemencé au xixe siècle, par exemple en 1877 et 1888, quand la médium russe Helena P. Blavatsky rédigea Isis dévoilée puis La Doctrine secrète. Dans ces deux ouvrages, elle se basait sur des révélations spirites pour décrire un monde créé par les anges, à l'histoire jusque-là inconnue. Histoire que l'auteur inspirée était en mesure de dévoiler : ses talents lui permettaient d'accéder aux « archives âkâshiques », une bibliothèque éthérée renfermant tous les savoirs accumulés par l'humanité depuis l'aube des temps. Sa doctrine fut reprise par nombre de penseurs, souvent des dissidents de la Société théosophique-. Le pédagogue Rudolf Steiner, le mystique Georges I. Gurdjieff, maître spirituel de Louis Pauwels, furent du nombre.

A partir de 1960, substituer extraterrestres à anges permettait de surfer sur la crête d'une cosmique vague de fond conceptuelle, de remettre au goût du jour toute une subculture, lue, assimilée, dénoncée tantôt, vénérée parfois, transformée, enrichie, adaptée un siècle durant par des millions de lecteurs enthousiastes sur toute la planète.

Le sociologue Jean-Bruno Renard a élaboré une brève taxinomie des croyants aux extraterrestres (3). D'études statistiques, il tire les enseignements suivants : « Plus les gens sont instruits, plus ils croient aux extraterrestres » ; « la croyance aux extraterrestres est inversement proportionnelle à la pratique religieuse ». Il en conclut que cette croyance représente « un syncrétisme scientifico-religieux, une religion matérialiste, dont les divinités sont des extraterrestres. [...] La croyance aux extraterrestres est [...] la réponse matérialiste à cette angoisse matérialiste et athée devant le silence et la solitude. Elle vient l'apaiser en peuplant le ciel vidé de Dieu et de ses anges avec de nouvelles divinités. "Nous ne sommes pas seuls", pouvait-on lire sur l'affiche du film Rencontre du troisième type. » Selon lui, les descriptions d'extraterrestres issues des groupes de croyants voient revenir des qualificatifs révélateurs : ils nous sont « supérieurs » sur tous les plans - physique, mental, spirituel, scientifique... ; ils ont toutes les caractéristiques des divinités célestes, étant à la fois transcendants (ils nous ont créés), omniscients (leur télépathie est fréquemment mentionnée), parfaits (ils sont très beaux, jouissent de pouvoirs mentaux, maîtrisent une science avancée...), éventuellement rédempteurs (certaines thèses leur attribuent l'intention d'apporter le salut à l'humanité). « Comme Dieu, ils se manifestent rarement, laissent des signes et restent cachés. »

La théorie des anciens astronautes, après avoir atteint le pic de sa vague éditoriale en 1974, semble persister dans les cultures occidentales modernes. Des sondages, réalisés en 1986, 1993 et 1997, estiment à environ 20 % la proportion de Français qui « croient » au passage sur Terre d'extraterrestres (sans distinction de temporalité : les questions ne séparent pas les temps préhistoriques de la période contemporaine, qui a vu émerger le concept de soucoupes volantes depuis 1947, date des premières observations). Il est intéressant de noter que l'étude de 1997, la seule à opérer une tentative de distinguo entre fidèles et sympathisants, a relevé, à la question « pensez-vous que le phénomène de la visite sur Terre d'extraterrestres existe ? », 7 % de réponses « certainement », 18 % de « probablement », 25 % de « probablement pas », 49 % de « certainement pas » (et 1 % de « ne sais pas »). Des sondages similaires, effectués aux Etats-Unis à la même période, trouvent des taux d'adhésion sensiblement plus élevés (près du tiers de la population semble accorder quelque crédit à la théorie des anciens astronautes). Aucune étude ne permet en revanche de déterminer qui adhère précisément à cette théorie. Les rares sociologues à avoir travaillé ce sujet infèrent juste que ses tenants se recruteraient majoritairement dans des milieux cultivés, formant une subculture qu'ils qualifient paradoxalement de « populaire ».

Le plus connu des épigones de la théorie des anciens astronautes reste Erich von Däniken, un gérant d'hôtel suisse qui publia en Allemagne, en 1968, un livre intitulé Souvenirs du futur (4), dans lequel il défendait la thèse selon laquelle des extraterrestres seraient venus à plusieurs reprises sur notre planète afin de provoquer, à grand renfort de mutations génétiques, l'émergence d'une humanité consciente. Toutes les mythologies du monde, pour peu qu'on sache les déchiffrer, fourniraient les clés de cette vérité occultée. Et une escouade de vestiges archéologiques - certains inventés de toutes pièces par des auteurs antérieurs et mentionnés sans vérification ni attribution de la source - corroboreraient cette théorie. Pour les monuments dont l'existence est attestée, leur signification aurait été systématiquement faussée par l'archéologie officielle. Les gigantesques dessins tracés au sol par les Amérindiens de Nazca deviennent alors des pistes d'atterrissage pour vaisseaux spatiaux ; un motif anthropomorphe esquissé dans la préhistoire sur les murs d'une caverne du Sahara dissimule un scaphandrier d'outre-espace ; les pyramides égyptiennes - ouvrages bien trop ambitieux pour des humains perdus dans l'âge de bronze - sont des bâtiments construits par ces créatures ; quant au récit biblique de la vision d'Ezéchiel, qui narre l'apparition de quatre anges, il ne fait que décrire maladroitement une rencontre avec des entités extraterrestres.

E. von Däniken vendit par la suite, toutes éditions, réactualisations et traductions confondues, plusieurs dizaines de millions d'ouvrages ! Le succès de sa théorie, la « dänikenite » pour reprendre l'expression de W. Stoczkowski, n'était que le symptôme le plus visible de ce que les rationalistes ont coutume d'appeler une véritable épidémie de la pensée. Car l'hôtelier suisse n'était pas, loin s'en faut, le seul représentant de cette théorie. Avant lui, les Français Robert Charroux, Jacques Bergier et L. Pauwels (5) s'en étaient faits avec un relatif succès éditorial les porte-parole. Vu la similitude des arguments avancés de part et d'autre du Rhin, on peut soupçonner sinon le plagiat, au moins le partage d'idées à une très large échelle.

Dresser le récit de l'intégralité des « preuves » accumulées par E. von Däniken, ses prédécesseurs et leurs nombreux émules remplirait une encyclopédie, de même que réunir l'ensemble des contre-attaques rédigées par une foule de scientifiques et de rationalistes allergiques à cette théorie (6). Certes, les historiens ont quelques idées sur la façon dont les Egyptiens sont venus tout seuls à bout de leurs titanesques pyramides ; les archéologues estiment que les Nazcaens étaient à même, par arpentage, de tracer de colossales figures au sol sans recours à l'observation aérienne ; les anthropologues et préhistoriens multiplient les hypothèses relatives aux motifs des grottes ornées ; et les spécialistes des religions ne sont pas à cours de théories susceptibles de nous éclairer quant au sens des textes bibliques sans recourir à l'intervention forcée de martiens. Mais les critiques ne servent à rien. La théorie des anciens astronautes, même si elle se donne des apparences de démonstration scientifique, se révèle invulnérable au travail de sape de la raison.

« Ce que croient les gens est généralement organisé à l'intérieur de systèmes de croyances élaborés. [...] Chaque personne a une structure de connaissance constituée de nombreux éléments d'information et de croyance qui sont interdépendants, et les gens sont organisés en systèmes sociaux dans lesquels chaque personne prête appui à la croyance des autres à l'intérieur du système. Une croyance isolée est une croyance inconsistante... », écrivait en 1968 le sociologue Robert Hall, appelé par le gouvernement états-unien à participer à une commission d'enquête sur les ovnis (7). De même, W. Stoczkowski défend que la théorie des anciens astronautes s'inscrit dans une vision cohérente du monde, partagée par une fraction conséquente de la population. Il récuse l'interprétation canonique des sciences humaines, qui ne voient dans la prospérité de ce genre de dogme que le signe d'une perte d'influence des religions officielles (les sociologues rangent souvent les groupes dits « soucoupistes » dans la catégorie des nouveaux mouvements religieux). Il s'oppose aussi à l'interprétation rationaliste, qui postule que notre civilisation serait basée sur la science et ne pourrait véhiculer durablement que des idées expérimentalement fondées et démontrables, reléguant toute croyance autre (comme la théorie des anciens astronautes) dans une sous-catégorie étiquetée « crise périodique de la rationalité scientifique ». W. Stoczkowski pose en préambule de son ouvrage (8) « deux questions de bon sens [...] : comment un homme peut-il arriver à penser ainsi ? A quoi tient le succès d'une théorie que cette pensée a engendrée ? »

Les racines de la croyance

Pour décrire la théorie des anciens astronautes, W. Stoczkowski adopte l'image de la pyramide inversée : pour lui, la dänikenite se présente comme un édifice reposant sur sa pointe (l'axiome selon lequel les extraterrestres sont à l'origine de l'humanité), articulé autour d'une logique architecturale (s'ils sont passés, il en reste des traces), et étalant à son sommet une large surface de preuves visibles (tout vestige archéologique colossal, si possible situé dans des pays très lointains, et présumé alors d'une inconcevable antiquité). S'attaquer à l'interprétation desdites preuves ne permet en aucun cas d'abattre la structure : on ne détruit pas un bâtiment en sapant son sommet. Ses fondations resteront intactes même si on démontre qu'il est possible d'élever un de ces monuments avec des outils maîtrisés par leurs concepteurs historiquement présumés. Les archéologues pourraient bien bâtir une pyramide en utilisant des moyens mathématiques, humains et techniques connus du temps des pharaons, ils ne s'attaqueraient pas aux racines de la croyance. Celles-ci se nouent en une certitude inébranlable, elles sont le patrimoine d'une communauté de pensée, celle de millions de lecteurs considérant comme possible et même probable ce qu'ils peuvent lire dans des centaines d'ouvrages largement diffusés.

J. Bergier et L. Pauwels en avaient d'ailleurs conscience : « On s'apercevra sans doute [à l'avenir] que beaucoup de nos propos étaient délirants [...]. C'est une éventualité que nous acceptons de bon coeur. "Il y avait quantité de sottises dans le bouquin de Pauwels et Bergier." Voilà ce qu'on dira. Mais si c'est ce bouquin qui a donné envie d'aller voir de plus près, nous aurons atteint notre but (9) . » Quant à E. von Däniken et consorts, ils ne se sont pas privés de réviser leurs hypothèses, de discuter de la véracité des preuves, de contester leurs méthodes respectives (ce qui incidemment confère à certains de leurs débats d'indéniables aspects scientifiques)... sans jamais remettre en cause le postulat fondamental des démiurges des étoiles.

Bien avant E. von Däniken, les auteurs de science-fiction (SF) avaient décrit des extraterrestres créateurs de l'humanité. Littérature fantastique et occultisme se sont souvent emprunté des thématiques. On connaît ainsi des romanciers qui basculèrent vers le récit ésotérique : R. Charroux avait publié plusieurs fictions avant de s'attaquer à son Histoire inconnue des hommes depuis cent mille ans ; Lafayette R. Hubbard, fondateur de l'Eglise de scientologie, secte qui postule que nos ancêtres ont été déportés depuis l'espace au fil d'un scénario proche de celui de la théorie des anciens astronautes, était auteur de SF... Peut-on pour autant en déduire que SF et occultisme se valent dans l'esprit de leurs lecteurs respectifs ? A priori non. Si la première s'affirme comme fiction, le second ne se présente-t-il pas comme dépeignant une réalité ?

Des représentations mentales cohérentes

A cet égard, W. Stoczkowski discerne deux types de rationalités : la première est « performante », elle prétend ne valider que les vérités authentifiées par une démarche scientifique pure et dure. C'est à son aune que les rationalistes estiment que des théories comme celle des anciens astronautes devaient être évaluées. La seconde rationalité est « circonscrite », c'est celle du sens commun, que nous mettons en oeuvre dans la vie quotidienne. Ainsi, si vous vous brûlez la main en la plongeant dans le feu, vous allez en déduire que cet acte est néfaste et vous abstenir de le reproduire. Si vous étiez partisan de la rationalité performante, votre raison vous intimerait l'ordre de réitérer l'expérience en en variant les modalités avant d'en inférer quelque conclusion que ce soit. Vous exposeriez derechef votre oreille, puis votre pied à la flamme, pour pouvoir affirmer ce que la rationalité circonscrite vous aura déjà enseigné : le feu fait mal. On peut même pousser le raisonnement plus loin. En fait, si vous savez (ou croyez savoir, qui sait ?) que le feu brûle, ce n'est peut-être pas que vous l'ayez directement expérimenté. Mais plutôt parce que vos parents vous l'ont inculqué. Vous êtes ainsi l'héritier d'un savoir socialement élaboré et partagé.

C'est sur la base de la rationalité circonscrite que s'articule notre société. La rationalité performante, quant à elle, ne peut oeuvrer idéalement que dans les laboratoires. Aux yeux de la rationalité circonscrite, rien ne dément la possibilité que des extraterrestres aient pu être à l'origine de notre espèce. Si l'emprunt d'éléments issus de la SF a pu nourrir la théorie des anciens astronautes, n'est-ce pas simplement que notre patrimoine culturel fait feu de tout bois, par le biais peut-être d'individus qui basculent d'un sous-ensemble conceptuel à un autre, par exemple de l'univers SF à la littérature occulte ? Et si des théories étrangères à la science, comme celle des anciens astronautes, peuvent croître soudainement, puis s'essouffler sans pour autant disparaître, ce n'est pas simplement parce qu'elles répondent à des besoins, en se substituant aux religions officielles, en proposant une vision globale de nos origines, de notre histoire, de notre place dans l'univers et de notre destin. Si elles peuvent faire tout cela, c'est surtout parce qu'elles s'intègrent à des cadres de représentations mentales cohérentes.

Alors, Raël, messie ou menteur ? Une leçon à tirer de l'étude de la théorie des anciens astronautes serait peut-être que vouloir combattre une pensée au motif qu'elle prend appui sur des présupposés inverses à ceux de la science moderne est voué à l'échec. Une croyance perdure tant qu'elle est partagée.

Également dans le dossier

• Les nouveaux visages de la croyance  (accès libre)
  CATHERINE HALPERN
• Ce que les croyances ont à nous dire
  CATHERINE HALPERN
• Théoriciens de la croyance  (accès libre)
  
• La fabrique de la « croyance économique »
  Propos recueillis par EVELYNE JARDIN
• L'empire irréductible des croyances
  GÉRALD BRONNER

• Valentim - le 28/03/2023

  La culture dite judéo-chrétienne n'a fait que nous détourner de notre la culture originel qui, comme la défendu Mario Alei, puise ses sources dans le paléolithique supérieur et remontant plus loin dans celle des peuples bergers africains. C'est pour cette raison que on trouve dans les langues bantous africaines et dans le masai beaucoup de mots identiques é ceux des langues dites romanes, surtout du portugais. Les themes les plus fréquents dans l'art pariétal représentent des chevaux, symbole du mouvement, des bovins, qui représentent l'abondance, des caprins-cervidés, symbole de la sexualité masculine et des triangles pubiens ou sexes féminins symboles de la sexualité féminine. Ce sont ces symboles qui sont à l'origine des archanges, Le cheval-Rafaël, le besoin de liberté de mouvements, Michel, la nourriture, les "miches", l'abondance , Gabriel le "cabri", l'expansion et la multiplication de l'espèce et Uriel ou Lucifer, l'ange déchu qui représente la gestation, l'accouplement entre le ciel et la terre, l'origine de toutes les espèces vivantes.
  Ensuite les six premiers mois de l'année ont été dédiés aux six formes de vie; janvier, à la vie végétative à St Sylvestre, Février à l'apparition des êtres à chair "carne" mol, les mollusques, d'où le carnaval, mars est le mois des insectes, dotés de carapace (instinct de protection) à la notion d'appartenance , l'essaim, le nid de fourmis etc. Avril fut dédié au plus simples des vertébrés, poissons, reptiles, oiseaux, doté de notion d'orientation et instincts et le mois de mais aux êtres sentimentaux que sont les mammifères, mes aussi les adolescents. La Pentecôte et le mois de juin sont dédiés à la raison et à la pondération, dont seul sont dotés les êtres humains adultes.
  D'une façon rapide chacun peut se rendre compte que notre culture a été construite sur une théorie de l'évolution des espèces, dite darwiniste, dans laquelle tout a un sens. Ce classement évolutif est aussi à l'origine de la théorie des besoins inventé par Abraham Moslow.
  Nos ancêtres n'ont jamais cru à l'ufologie, ni à une origine divine, mais à l'évolution de l'homme lui même et à celle de la société. Ils ont eu le génie de détourner les superstitions pour en faire en moyen de conservation de de transmission de la connaissance et de la culture. Les croyances, n'ont fait que détourner cette forme de ralliement entre les êtres humains, pour en faire un moyen de domination des peuples.
  .

• Jérôme - le 04/03/2023

  Bonjour
  Merci à l'auteur, bien sur que l'humain n'a pas été crée par des aliens expert en manipulation génétique.
  D'ailleurs, Pourquoi tout le monde veux s'acharner sur des aliens qui n'ont rien demandés à personnes, et les faire passer pour responsable des grandes civilisations et de leurs déclins ?.
  N'est çe pas du nombrihilisme de déclarer que ç'est la faute aux extraterrestres si nous en sommes là ?
  Cette manie de se dégager de ses responsabilité en tant qu'Homme qui a toujours FAIT des edifices de ses propres mains , tel que les pyramides, les temples, afin de mieux se justifier sur sa plaçe actuelle est consternante.
  Il est tant d'assumer que l'Homme est un sacré batisseur, et que ces derniers temps avec le tout automatique, la malbouffe et la mécanisation a tout vas, il a un peux perdu de son courage.
  C'est trop facile de dire qu'en fait c'était les aliens, afin de mieux justifier le monde monde moderne ou il n'y a plus de défie à remporter.
  
  Je vous laisses dans votre médiocrité et me tourne vers les Hommes d'autrefois qui ont érigés les pyramides, Romes et même la tour eiffel, car bientôt vous allez dire que ç'était les aliens qui l'ont fabriqués lirsque tout le monde aura un casque de réalité virtuelle sur la tète géré par chat gpt.

• Fred - le 07/02/2023

  Comment peut on croire en la vie extraterrestre ou en la théorie des anciens astronautes? Bah y en a bien qui croient en des dieux imaginaires écrit dans des bouquins qui dates de l' antiquité, et même avant, dont personne n' as jamais non plus pu prouvez l' existence! Donc pourquoi pas ! Surtout que maintenant les scientifiques commencent a se dire que c'est totalement possible que la vie se soient développée ailleurs aussi.

• Camus - le 15/01/2023

  Il est évident que les extraterrestres nous visitent depuis la nuit des temps et ont même aidé les hommes sur certains points. Mais dire que ce sont les extraterrestres qui ont créé les hommes, non. Ce n'est pas parce que les extraterrestres existent et nous visitent que Dieu n'existe pas. Il faut écarter les religions de la notion de Dieu. Dieu est le nom que l'on donne à cette Force divine qui a créé tout ce qui existe dans l'univers infini, du plus petit atome aux univers. Que ce soient les extraterrestres ou les Terriens, tous ont été créés par cette Puissance divine que l'on ne comprend pas encore. Ces extraterrestres ont évolué en intelligence, en connaissance et en moralité au fil de leurs vies successives. Nous sommes tous en tant qu'esprits créés simples et ignorants, et par le processus de la réincarnation, nous évoluons et évoluons encore jusqu'à la perfection. Ces extraterrestres qui nous visitent ont pu être il y a des milliers d'années des hommes habitant la Terre, les Terriens. Voilà pourquoi ils s'intéressent à nous, par sentiment, par solidarité, pour voir où nous en sommes dans notre évolution individuelle et collective. C'est la solidarité universelle. Nous, Terriens, serons un jour dans une prochaine et encore lointaine incarnation les extraterrestres de demain car nous serons les habitants d'autres planètes plus évoluées que la Terre. Et par solidarité, peut-être viendrons-nous dans nos vaisseaux ou soucoupes voir où en sont les nouveaux Terriens. Les extraterrestres sont nos frères. Les deux existent : les extraterrestres et Dieu.

• Un serviteur - le 23/12/2022

  "Mais comment peut-on croire une chose pareille ?"
  On ne peut pas vous répondre, vous n'éditez pas les commentaires qui ne vont pas dans le sens que vous voulez, comme partout. Ceci se retournera contre vous.

• Un serviteur - le 23/12/2022

  Quand Däniken dit : "les Anges sont en fait les Extraterrestres", il faut entendre le contraire !
  Pour le reste, ils annoncent de grands "chamboulements" dans le temps qui vient, mais ils sont loin du compte et en réalité ils n'ont aucune idée, comme 99% des gens, de ce qu'il va advenir. Comment expliquer et prévenir de ce qu'il doit arriver si on m'empêche systématiquement de le faire ? Je dois passer un filtre idéologique qui est 99% du temps (coïncidence) en désaccord avec moi. Qui va être le plus ennuyé ? Ceux qui m'empêchent de parler, ceux qui n'entendent pas ce que j'aurais pu leur dire, ou moi ?

• evgueniesokolof - le 18/11/2022

  Il faut croire que cet excellent article a créé péril en la demeure des allumés et des victimes de pète au casque, y compris de ceux dont le français a du leur être appris par des extra-terrestres. On comprend ensuite pourquoi des allumés d'un autre genre peuvent se retrouver à 300 pour créer une ZAD.... L'indifférence de la majorité est le meilleur terreau qui permet aux âneries de prospérer.
  N'oublions pas que nous partageons 99% de nos gènes avec le bonobo et 95% avec le cochon. Cette fois , la pyramide n'est pas inversée. La bêtise n'est pas loin de la surface. Les animaux ont au moins cet avantage de ne pas avoir ce genre de dérive de la pensée.
  Quand on sait cependant que Praud peut inviter un certain Testanière qui se flatte de guérir des gens au stade terminal et d'avoir été le mentor de Mitterrand lequel eut une première ministre qui une fois à la tête de la Commission fit venir de Chatellerault son dentiste pour dresser le signe astral de ses collaborateurs, .....alors on se dit que la misanthropie est quelque chose que les extra terrestres ont oublié de nous apporter

• Cédric - le 16/11/2022

  Oh rationalisme quand tu nous tiens....

• Toby - le 04/11/2022

  Cet article n'apporte rien !
  Il n'y a aucune travaille de recherche, son auteur est maladroit et ne connaît visiblement rien à la question...
  Je lui propose de regarder les saisons de "Alien Theory", cela lui donnera peut-être l'envie de se documenter vraiment sur le sujet plutôt que passer pour l'imbécile de service avec des œillères !!

• LECCIA - le 19/07/2022

  Je pense que ce que les gens prennent pour des extraterrestres pourraient être des insectes qui ont évolués en vie intelligente sur terre il y a de cela des milliers d’années, bien avant l’émergence des mammifères. Ils vivaient sous terre et après des milliers d’années d’évolution, ils ont évoluer vers une vie intelligente très développée. Ils viennent sur Terre car à l’origine, il s’agit aussi de leur berceau.

• Already Contacted - le 21/06/2022

  Dans la religion juive, l'origine de l'homme est liée aux Etra terrestre. "L'Elohim " est un être qui vient de l'espace.
  ce n'est pas dans la Torah, mais dans la kabbale. la dernière fois j'en parlais avec un ancien Grand Rabbin de France "mais comment tu sais ça toi"? car il s'agit de connaissance qui n'étaient accessibles qu'à des initiés. plus maintenant.
  
  n'importe qui qui dit sans aucune pruve "oui c'est vrai" ou "non c'est impossible" est un crédule d'un genre ou d'un autre.

• Seddas - le 12/06/2022

  C’est vraiment détestable de nos jours de trouver des personnes qui ce prétendent scientifiques, spécialistes, et autres astronomes sur ce sujet, réagir avec autant de rage et de haine sur des sujets que vous avez toujours réfutez avec des preuves qui chaque jour tombe et les réfutent comme un château de carte! L’avancée des progrès a ce sujet ces derniers années et continue d’évoluer et à aller chaque jour vers une divulgation ou du moins un trouvaille de forme de vie (les gouvernements déciderons encore comment ils vont bien vouloir nous l’annoncer!) il y’a des scientifiques comme vous, rongez par votre cartésianismes qui a implosé du au nouvelle preuves mais vous êtes encore à parler avec vos données qui ont été réfutez et vous l’es affirmiez et vous préférez mentir 🤥 et niez vos tord quitte à faire de la désinformation! C’est la pire des pires des problèmes psychiques que certains scientifiques développent surtout ci par le passé ils ont souvent eux raison, jusqu’au jour où l’évolution les dépasses! C’est vraiment petit votre réaction et surtout vôtre négation négative et carrément désobligeant dans l’ écrit de cet article! Vous êtes dépassés, et donc très mauvais pour la science!
  Ne pas voir plus loin que le bout de son nez et être vaniteux ne fera pas avancer! On ressent l’ego surdimensionnés qui rand complètement inapte à toutes évolutions de l’expansion scientifiques du à vôtre dévolution cérébrale!

• Xian - le 02/04/2022

  L 'ouverture d' esprit n est pas une fracture du crâne !

• Petit - le 22/02/2022

  Le 22/02/2022:
  Il n'y a aucune raison que nous soyons seuls dans notre Voie lactée. Je peux même vous affirmer qu'il existe plusieurs milliers de races qui cohabitent dans cette galaxie. Les Pléiadiens et les Arcturiens sont nos plus proches voisins et amis. Notre ascendance simiesque est à mettre au panier. Nous sommes comme les autres populations des importés d'une autre planète possible que ce soit des Pléiades mais sans en être certain. Les aliens pilotant les Ovnis ont une remarquable avance technologique par rapport à nous terriens de plusieurs milliers d'années. A titre d'information: les ovnis (la soucoupe) sont vivants. Quant aux religions, elles ne servent qu'à maitriser les peuples tant que la police ne peut pas le faire . Autre fait difficile à comprendre pour un terrien: le temps n'existe pas, les aliens ne possèdent aucune montre ni horloge. Comment font ils ????????????????

• durantin alain - le 01/02/2022

  moi je crois a cela; aux extra terrestres
  d ailleurs ne sommes nous pas des extraterrestres lorque nous allons sur la lune et tres bientot sur mars
  et nous réalisons des modifications d adn sur certains etres vivants
  nous maitrisons deja les ARN MESSAGER pour le COVID 19
  

• jack - le 28/12/2021

  Suite à mon dernier post :
  
  On me rétorquera et l'atome ?
  
  Justement, on devait certainement nous faire confiance sur l'enseignement reçu et avons gravement dérivé, la science atomique a bizarrement une corrélation avec les OVNIS qui ont ont semblé nous signifier de ne pas ouvrir la boîte de Pandore.
  
  Pour ceux qui connaissent : les alchimistes avaient une devise ,"ne pas toucher à la géométrie de la matière", c'était clair, nous avons transgressé, résultat (Hiroshima, Nagasaki) et enfin Tchernobyl (hors de contrôle) , qui aurait pu anéantir les deux tiers de l'Europe si non assistance à Union Soviétique en danger.
  
  Tchernobyl a été le coup de grâce de l'Union Soviétique et c'est tant mieux car merci aux autres puissances d'avoir stoppé ce drame.
  Tchernobyl a été construit avec des réacteurs peu coûteux mais peu fiables, en outre ils avaient une autre fonction : produire du plutonium pour les bombes atomiques.
  
  L'autre force nous a t'elle aidée ? Car selon le scénario de départ c'était un cauchemar pour la santé en Europe.
  
  Tout comme, sans être nullement complotiste, ces fameux "drones" qui se baladaient autour des centrales EDF et dont on n'a plus entendu parler.
  
  Alors évidemment la question : recevons nous toujours de l'aide malgré nos transgressions ? Je dirais que quand ce n'est pas orienté vers l'atome, oui.
  
  "Casser" la matière n'est pas gratuit, c'est monstrueux et contre la nature qui ne veut absolument que l'on brise sa structure.
  On nous dit Tchernobyl infréquentable pendant 40000 ans et Hiroshima et Nagasaki ? Ce n'était pas un réacteur mais des bombes.
  
  Quand je vois le temps très long des retombées mortelles des radiations....
  
  Un militaire américain venu constater les dégâts à Hiroshima a dit à un Japonais, "vous devriez porter plainte contre notre Gouvernement"
  
  
  
  

• Jack - le 27/12/2021

  J'ajoute ma réflexion :
  
  J'ai toujours été surpris par le très long cheminement de l'Humanité vers le progrès puis voir celui ci progresser de façon hyper fulgurante (comme une ligne très plate puis soudainement ascensionnelle) .
  
  Je veux indiquer par là, avons nous été aidés ?
  
  Une phrase du génie Nikola Tesla m'a toujours intrigué "Je n'ai pas trouvé tout seul", certes on peut en interpréter la signification, mon sentiment est "qu'une force nous aide" technologiquement parlant mais à petites doses.
  
  Reste à savoir si cette force est ce dont nous parlons dans ce dialogue, je le pense.
  
  Par quel biais ,je l'ignore, mais il est indéniable que l'essor de nos "découvertes" en ces quelques derniers siècles est étrange.
  
  Je suis né 200 ans après Marie Antoinette (1955 vs 1755), imaginons ces gens de ce siècle découvrir notre monde aujourd'hui.
  200 ans n'est rien dans la vie cosmique mais que de nouveautés énormes pour l'Humanité dans cette durée.
  
  Cela m'intrigue toujours, certes de grands cerveaux comme Einstein ou Bohr se sont appuyés sur des recherches précédentes, mais tout de même quelle rapidité de découvertes !
  
  

• Steph - le 28/11/2021

  Le titre si accusateur me fait doucement rire.. combien des personnes croient en Dieu ? Pourtant nous avons encore moins de preuves.
  
  Darwin reste la seule théorie plausible a l’heure actuelle; pour autant il faut considérer la notion de mythe. (Ce qui est donné comme acquis à une période X et parfois réfuté des décennies plus tard..)
  
  Il est donc évident que certains faits scientifiques que nous pensons absolus et vérifiés sont en réalité faux. Il faudra cependant des décennies de recherches pour les refuter.
  
  Penser donc que cette théorie est complètement farfelu, voir foireuse, et simplement un manque d’ouverture d’esprit.
  
  Nous avons la preuve depuis longtemps que les “ovnis” sont une réalité. De plus, penser que nous sommes seul dans l’univers n’est rien d’autre que la preuve de l’ego démesuré de l’Homme.
  
  Perso, je prefere cette theorie à celle d’un dieu tout puissant.
  

• Serge Moses - le 08/11/2021

  la science a toujours été en guerre avec la vie

• Baïkonour Ambidi - le 17/10/2021

  Est ce que nous sommes les seuls dans l'univers ?
  Est ce que les extraterrestres on était des hommes autre fois ?
  Est ce que l'humanité va connaître l'échec, une épidémie, une radiations de faite d'êtres devenue des extraterrestres ?
  Est ce que l'humanité et condamné à ne pas avancer et à revivre le même sicle ?
  
  T'en de questions ? Oui, faut en savoir pour avancer !!

• fred - le 31/07/2021

  Il me parait tres probable que nous ayons effectivement été crée d'un dérivé du singe et de l'ADN Extraterrestre.
  La religion c'est de la foutaise pour asservir les peuples à une epoque precise.
  La religion c'est des des entreprises à but lucratifs et rien d'autres... LA bible le plus grand des Romans de tous les temps.
  Elle a ete ecrite 60 ans - 100 ans apres la mort de Jesus, et an Grec ancien alors comment voulez vous qu'il n'y est pas eu d'erreur de traduction???
  reveillez vous, nous ne pouvons pas etre seul, je pense qu'ils fond partis de notre galaxie car impossible que la matiere se deplace à la vitesse de la lumiere.
  Bref on verra

• de Bragelonne - le 21/05/2021

  Cette théorie n'est pas moins crédible que celle qui affirme qu'à l'origine l'homme était un poisson, que ce poisson est sorti de l'eau pour devenir un reptile, puis un singe !!! Ne pas adhérer à l'hypothèse du chimpanzé qui se transforme en humain n'a rien de blâmable bien au contraire, cela prouve que nous faisons preuve de réflexion, de discernement et que nous ne prenons pas tout ce que l'on nous dit comme étant l'unique vérité !

• Rémi Leroy - le 08/08/2020

  Bonjour,
  
  1) Personne ne dira au XXIe siècle qu'il est impossible que nous n'allions jamais conquérir une autre planète, donc il n'est pas impossible que cela ce soit déjà produit dans notre galaxie.
  
  2) La Bible décrit effectivement des "dieux" et des "anges", ressemblant aux hommes et jamais décrits comme transcendants ou omniscients, utilisant un "char de feu" volant et d'autres objets et pouvoirs qui avaient des conséquences réelles et visibles, notamment dans les guerres. Mais ce qui est écrit dans la Bible n'est pas nécessairement vrai : on sait qu'il y a une part d'histoire, une part de mythe empruntée aux Sumériens, une part de visions mystico-religieuse, etc.
  
  3) Enfin il faut faire TRES attention lorsque l'on projette notre façon de penser sur le passé. Par exemple, la méthode scientifique n'a été popularisée qu'au XVIIe siècle par Descartes, et c'est à l'époque de Léonard de Vinci que l'on a l'idée d'utiliser le dessin comme moyen de conception ! J'ai montré que la croyance était à l'origine même du développement de notre conscience (voir l'article "Credo ergo sum : de l'émergence de la conscience" sur TheOnlyMaxBlog). C'est la croyance qui a permis l'émergence des civilisations (rendue possible par l'agriculture), et qui a permis aux hommes de se surpasser à tel point que nous sommes tentés d'avoir recours aux extraterrestres pour expliquer les prouesses qu'ont réalisé ces peuples.
  
  4) Le cerveau est particulièrement friand pour croire dans la thèse extraterrestres, identifié comme un biais cognitif. Ce serait tellement génial !
  
  Je n'affirme pas "croire" à la théorie des aliens, mais c'est grâce à cette curiosité que je me suis lancé dans l'étude de l'histoire : et j'ai découvert qu'il y avait effectivement beaucoup de choses absoument étonnantes ou inexpliquées, et que le génie de l'homme semble divin...

• Pat065 - le 03/06/2020

  La Théorie des Anciens Astronautes est de toute évidence plus plausible que la connerie d'un Dieu qui aurait créé l'homme a son image en sachant que le premier créé, Adam, est représenté tel l'homme d'aujourd'hui alors qu'en fait Darwin propose l'évolution des espèces et l'homme représenté tel un singe.
  Un Dieu, quel qu'il soit, ne saurait avoir créé les centaines de milliards de galaxies reconnues aujourd'hui, ne saurait avoir dit quoi que ce soit et concevoir avoir un âge de plus de 14,3 milliards d'années qu'est supposé avoir l'univers.
  Si un Dieu peut exister cela ne peut être que LA Nature qui finit toujours par reprendre son chemin . Quant aux dieux, ils sont bien (les) Elohim et a été malicieusement traduit par Dieu dans un but de profits et de pouvoir.
  Si à une certaine époque, le monde dirigeant pouvait se permettre cette mascarade puisque le peuple était sans la moindre connaissance, la donne est aujourd'hui quelque peu différente, du moins pour celles et ceux qui voudront bien essayer de voir un peu plus loin que le bout de leur nez.
  Si la bêtise appartient à tous, la connaissance l'est tout autant.

• mr - le 26/01/2020

  c'est tellement plus clair avec cette théorie, ça réunifie 4 choses normalement incompatibles entres elles :
  
  1- l'évolution Darwinienne (oui les espèces s'adaptent au fil d'un temps, d'un temps long à très très long) cela n'est pas remis en cause mais pourtant :
  
  2- la bible et le créationnisme (oui car s'il y a un créateur, quel qu'il soit, il a créé une entité proche ou compatible "à son image".
  
  3 - la science: 90% de notre code génétique et inconnu comme 90% de notre matière grise, et pourtant ils sont bien là...
  
  4- les phénomènes ufologiques, depuis tellement d'années sur tellement de cas que ça ne peut pas être que des délires de quelques uns
  
  5 - l'histoire la science et l'architecture monolithique: il y a probablement eu une civilisation avancée à une époque de -10.000 ans à la fin d'une période glacière ou les océans étaient beaucoup moins hauts et les continents plus proches.
  
  Mais tout ça reste des croyances et non des preuves, à l'heure de la fin des croyances, je trouve que cette "religion" n'est pas bien méchante et n'essayera pas de vous convertir par la force ;) Restons en paix, tolérance ;)

• Chierymenin - le 11/01/2020

  Les extraterrestres à l'origine, pourquoi pas.
  Une sorte de clonage apporter sur la planète et qui s'est développé avec les Cyrilhannounakis.
  
  De nos jours, avec tous les appareils dont nous disposons, je doute de leur passage ou de leur présence.
  
  Peut-être contrôlent-ils les médias et que nous ne pouvons donc avoir accès à cette information.
  
  Je suis plus partisan de la théorie des météorites qui sont responsables des extinctions de masses.
  Cela dû aux planètes situés hors de notre système solaire, qui ont des orbites très allongées et qui, à chacun de leurs passages créent des perturbations dans la ceinture de Kuiper et qui arrivent sur Terre.
  
  Après, avoir les milliards d'étoiles et de galaxies, je suis tout de même convaincu que la vie existe ailleurs.
  
  Ceci étant, j'ai une boite mail depuis plus de 15 ans et toujours pas de messages de la part d'une vie extrasystèmesolaire.
  
  Bonne continuation sur les recherches.
  
  Bien à vous,

• France - le 29/07/2017

  Bonjour,
  Je souhaite savoir pourquoi l'administration municipale bloque l'accès aux pages Web sur ce sujet ?
  Je vous remercie d'avance pour toutes vos réponses.
  Cordialement.

• pat065 - le 08/08/2016

  Il vaut parfois mieux la fermer quand on ne sait pas de quoi on cause.

• pascal - le 29/04/2016

  mon pauvre Laurent, que de salades, étayées par de pseudos spécialistes, et que dire du passage raelien tout les ingrédients pour nous éloigner de la réalité, a l'heure ou tout nous conduit vers le multivers il est temps d'ouvrir son esprit , n'oubliez pas : les faits ,que les faits !

• BEAUMIER PATRICE - le 23/03/2016

  Bonjour, pourquoi tant de méfiance?
  
  Prouvez nous que les datations des sois disant experts contemporains soient VRAIES!!!
  
  Croyez vous être les "SEULS" dans cet Univers?
  
  Impossible vu le nombre d'étoiles par milliards que contient uniquement notre Galaxie.
  
  Les propos de la bible date "AUJOURD'HUI à 7 500ans les faits de l'histoire de l'humanité avant c'était 4 500ans on avance mais la vérité est autre.
  
  Croyez vous que vous allez encore tenir longtemps avec vos mensonges sur les datations???
  
  Expliquez juste comment il est possible de construire des Pyramides avec des outils en bois, cuirs ou encore plus fort du cuivre (qui connait une résistance maléable à l'effort).
  
  Pourquoi des pyramides se trouvent sous l'eau (alors que le dernier dégel date d'environ 12 000 à 10 000ans) une à - 600m sous la mer alors que les plus grandes crues mondiale n'ont pas encore engloutie quoi que ce soit.
  
  Vous parlez de secte; Les religions reconnues aujourd'hui n'en sont elles pas???
  
  Laissez la libre pensées aux humains de cette planète vous ne pourrez plus garder secret encore longtemps la "VERITÉ".

• Seray Patrice - le 21/03/2016

  Bien bel article finalement. Au delà des querelles je retiens cette sempiternelle rhétorique que consiste à dire (croire ?) que nous autres pauvres humains avons été dans l'incapacité de produire ces monuments ! L'être humain est ingénieux, aujourd'hui tout comme il a fait (fait encore avec l’hypothétique visite d'êtres venant d'ailleurs) jadis, l'appel du merveilleux est présent .

• Trotta - le 20/03/2016

  Il serait plus que temps de se réveiller et de lire les traductions des anciennes bibles faites par Mauro Biglino qui est un philologue !!! L'Ancien Testament est en train de compter ses derniers jours, d'ailleurs une grande confrontation entre les grandes religions et Mauro Biglino a eu lieu le 6 mars dernier à Milan et personne n'a su lui répondre !! Il n'y a pas de DIEU dans la bible !!
  
  Si vous voulez en savoir plus, venez rejoindre le groupe Facebook "Les amis français de Mauro Biglino".
  
  

• Guillaume.M - le 20/03/2016

  Je ne suis pas croyant, je ne suis pas scientifique , mais ce que je sais c'est que cette théorie me fascine . Une approche probabiliste et mathématique sont de mise ici , récemment grâces aux nouveaux télescopes de la NASA
  
  ( voir la conférence ci joint :
  
  https://www.youtube.com/watch?v=YE-GnnG5e-M )
  
  Grâce à ces télescopes et notamment à KEPLER , depuis 7 ans maintenant nous savons que notre galaxie la voie lactée comportent 100 milliards d'étoiles . Avec la découverte des exoplanètes et les améliorations des conditions d'observation de l'espace , nous savons que 10 000 planètes sont candidates à la vie ( sous toute ses formes, notamment moléculaire) dont à priori selon la NASA : 21 planètes à moins de 200 années lumières ce qui n'est pas si énorme que ça qui sont exactement dans la zone habitable et favorable de géantes étoiles. Ce sont donc des planètes qui d'une manière ou d'un autre on à peu près la même taille que la terre et les mêmes caractéristiques . 21 candidats dans notre galaxie c'est une chance.
  
  Partons de l'hypothèse qu'une planète comme la Terre existe ailleurs et abrite différents organismes monocellulaires etc. , La Terre est âgée de 4.500 000 000 d'années imaginons que la vie évolue plus ou moins sur un même rythme , c'est à dire homogène : Si cette même planète "Terre 2.0" est âgée de 4.600 000 000 milliards d'années, c'est à dire 1 million d'année plus vielle, ( ce qui à l'échelle cosmique s'apparente à de la rigolade ) il est fort probable que cette vie est pu prospérer et se développer bien au delà de toute ce qu'on peu imaginer.
  Au XVIème ( Galilée) il apparaissant impossible pour des millions de personnes d'admettre que la terre était ronde et une planète comme des milliers d'autres. Il a frôlé le buché ! Ce qui je veux dire c'est qu'elle est bien gentille la science , mais ça fait 4/5 siècles maintenant que des scientifiques échafaudent des théories qui servent de base pour les travaux futurs pour au final attendre qu'un scientifique en avance sur son temps démontre que ces théories étaient fausses .
  
  Pour en revenir à la Théorie des anciens astronautes , je trouve très peu plausible que des extra terrestres nous ai crée ! Il serait plus rationnel d’admettre qu'ils aient pu arriver sur terre à plusieurs reprises pour transmettre éventuellement des savoirs etc.. tout cela après devient et demeure de l’interprétation .
  
  De toute manière le phénomène OVNI a été déclaré bien réel par de nombreux chefs d'états aujourd'hui et par le pape récemment ! Les témoignages se comptent par milliers chaque année , en admettant que 70% de ces témoignages soit faux, de l'intox et ou du manque d'attention celà fait encore une sacrée probabilité que ces phénomènes existent !
  
  
  Je dois aussi vous dire que le titre de l'article fait peine à voir, on ne vous demande pas votre avis.:?? " comment peut on croire une chose pareille" ?"
  
  Je pense exactement la même chose du christianisme , du Sunnisme, de l'islam et du Judaïsme !
  
  Cette théorie n'est pas plus stupide qu'une religion .
  
  Cordialement

• blancoco - le 13/03/2016

  Je pense qu'il faut conserver un esprit ouvert, il y a beaucoup de choses troublante ans ces histoires des constructions invraisemblables (construites avec des burins en bronze ??) des fresques avec des représentations étonnantes et parfois quasi identique à des milliers de km, ce n'est pas plus ridicule que de croire à un esprit divin et je dirai même plus vraisemblable à mon avis. Il ne faut surtout pas rejeter cette hypothèse !

• Axel - le 23/12/2015

  Il ne faut pas oublier qu'à l'époque l'esprit des humains n'était pas pollué par toutes nos conneries actuelles, leur existence se résumait à quelque chose de beaucoup plus "simple". Je pense qu'il est possible d'en arriver à des monuments que nous ne sommes plus en mesure de construire, il suffisait d'avoir des centaines d'hommes (peut-être moins) qui consacraient toute leur vie à cette même tâche... Et quelques-uns sortis du lot pour diriger tous les autres et construire leur légende, leur fameuse "immortalité"...
  Pour moi tout est une question de manière d'utiliser et de conceptualiser le temps, couplé à des sociétés pyramidales (comme aujourd'hui mais la forme est différente (président, roi, dictateur...)).

• Simon - le 23/12/2015

  Etant un scientifique (ingénieur mécanicien) un objet peut atteindre la vitesse de la lumière, ce n'est pas irréel, c'est déjà le cas dans les accélérateurs de particules.
  
  C'est qu'un vaisseau a une masse importante donc une plus grande poussée à fournir même dans l'espace

• Iliu - le 15/11/2015

  Se concentrer sur von daniken c'est vraiment pour cracher sur toutes ces mouvances. Quid des anomalies archeologiques ? Quid de Graham hancock ? Article dirigé, même si cette mouvance est remplie de dingues illuminés il n'Y a pas qu'eux. Et herbier et pauwels ne voulaient que faire réfléchir, refonder les vérités dont on se gorge..
  

• lyss - le 23/08/2015

  Pour ma part je suis athée  et n'aime que la rationalité  mais je comprends qu'on puisse avoir besoin de se sentir moins seul que ce soit avec un dieu ou des extraterrestres. Aucune religion ou croyance  ne me dérange quand elle reste dans la sphere privée, et si personne n'en tire un profit personnel en exploitant la croyance d'autrui ou encore pour pousser à la haine et à l'intolérance.
  
  Je ne pense pas irrationnel de penser à une vie extraterrestre,  car l'univers est vaste et les probabilités  infinies, tout comme nous sommes tous nés  d'une combinaison unique parmis une quantité invraisemblable de possibilités , ce qui fait que nous sommes tous uniques.
  
  Par contre je trouve fort narcissique de penser:
  
  1) que les extraterrestres auraient la même façon de raisonner que les humains, en lui prêtant des sentiments tels que la "bienveillance" ou "l'intelligence" alors qu'une vie extraterrestre peut tout aussi bien ressembler à celle d'une bactérie ou d'une plante, d'un fauve ou d'un poisson, car tout comme nous chaque espèce  est unique, et une vie inconnue et qui plus est extraterrestre aurait peu de chance d'être à notre image, surtout quand on voit la diversité de la vie rien que sur terre.
  
  2) que dans l'immensité du cosmos et des étoiles,  les extraterrestres (même vaguement humanisés ce que je pense très improbable) n'auraient rien de mieux à faire que de raisonner en fonction de nous au point de nous construire des pyramides tout en cherchant à rester invisibles
  
  3) de penser que seule notre civilisation actuelle à pu accomplir des prouesses technologiques comme si les amérindiens et les égyptiens a leur apogée en eussent été incapables, ce serait mal connaître tout ce que ces civilisations nous a apporté. On ne connaît pas tout ni des civilisations qui nous ont précédé ni de leurs technologies propres, et il faut accepter son ignorance et l'utiliser comme motivation pour apprendre plus, mais ça m'amène à mon 4 ème point qui est a l'origine à mon à vie de toute superstition
  
  4) de ne pas accepter nos limites intellectuelles, incluant le fait de ne pas tout savoir. De mettre la patte des extraterrestres des qu'on ignore l'origine de quelque chose comme s'il nous était insupportable qu'il reste une part de mystère  dans notre connaissance du monde actuel et passé! C'est pourtant ce qui fait la beauté  de notre monde aussi car on ne finira jamais d'en apprendre sur lui. Pensez que si vous remontez le temps des siècles en arrière en expliquant que vous vous êtes déjà rendu dans une machine qui vole pour traverser des océans, et ce simplement grace au savoir acquis par les humains, au mieux on ne vous croira pas, au pire on vous brûlera pour sorcellerie, car l'être humain a rarement l'humilité d'accepter qu'il ne sait pas tout expliquer.
  
  Qu'on explique tout l'inconnu qui rend notre monde si imprévisible (et tant mieux à mon gout) sur le comprendre d'un dieu ou d'une présence extraterrestre ne me dérange pas cependant si ce n'est pas à mauvais escient (cf. début de mon message) et si ça n'enlève pas la soif d'en apprendre plus.

• yves lemaitre - le 15/07/2015

  Je me gausse de lire ces gens qui pensent être les seuls êtres intelligents dans les univers.. faut acheter une chemise avec une encolure démesurée. Même le vatican admet l'existence des extra terrestres. il existe des preuves partout sur la terre...
  Les extra terrestres existent bel et bien. Il est tellement de preuves , et elles apparaissent de plus en plus, que je ne comprends pas comment il est encore ppossible de douter..
  Enfin quand l'esprit reste fermé..

• marko - le 28/04/2015

  non seulement les extraterrestres n'existe pas et que de extra terrestres viennent sur terre est impossible la matiere ne peut pas atteindre la vitesse de la lumere la vitesse du son oui car étant une onde mécanique et non pas éléctrique! il leuur faudraaait des milillion ou des milliards d'années pour venir mdr hors l'univers existe depuis quelques milliards d'années :)

• Francis ATTIE - le 15/03/2015

  Bonjour,
  Pourquoi toujours opposer une croyance a une autre ?
  Pourquoi dissocier le concept de Dieu de celui des extra terrestres ?
  Je ne croyais en rien, a rien.
  Jusqu'à ce que j'ouvre les portes de mon coeur et de ma conscience.
  Ce qui m'a permis de sentir que l'on ne peut pas tout expliquer. Ni tout nommer.
  Et puis j'ai eu cette vision, ces objets dans le ciel.
  Lumineux, silencieux, trapézoïdales, en lévitation.
  Impossible de savoir ce que c'était.
  Depuis, je n'affirme plus que nous sommes seuls dans le cosmos.
  Pour le moins, ca n'est pas forcément ce qui doit opposer un 'être' venu de l'espace, au concept de Dieu, créateur de l'univers.
  Enfin j'espère.
  

• Jean - le 15/01/2015

  En gardant un esprit scientifique, vous ne pouvez pas rejeter de la sorte cette théorie, étant donné qu'il n'est pas possible de prouver qu'elle n'est pas vraie.
  De même qu'il semble également difficile de prouver qu'elle est vraie.
  Néanmoins elle reste une des possibilités, et n'a rien de moins crédible que la théorie de l'évolution.

• ludo - le 23/11/2014

  Bonjours à tous, je tiens avant tout à dire que je ne suis pas un réel partisan de cette théorie. Je me suis laisser lire plusieurs commentaire pour ou contre, avant toutes choses comment peut-on refuser de croire en une théorie qui se base sur des incohérences historiques alors que plusieurs milliard de personnes croie en dieu (qui est selon moins la théorie la plus difficile à prouver), si les gens refusent cette théorie c'est parce qu'elle enlèverrai le sens actuelle de la vie et surtout qu'elle réfuterai une éventuelle vie après la mort et beaucoup de gens veulent un espoir ^^.
  
  J'ai pu voir dans des commentaires que si ont croient en cette théorie c'est que l'ont ne croient pas au potentiel de l'humain mais bon comment ce fait-il que une civilisation supposé moins avancée thechnologiquement puisse réaliser un prouesse architecturale qu'encore aujourd'hui on ne pourrez reproduire.
  
  L'autre chose qui me fait légèrement rire c'est les "défenseurs de la science absolu", j'aimerai interpelé tous ceux qui pensent que si quelque chose n'est pas scientifiquement démontrable alors il est impossible, jusqu'il y a 2,3 ans je pensais la même chose mais rappelons nous une phrase célèbre l'erreur est humaine alors pourquoi notre approche de la science serait-elle la bonne. Toute notre science se base sur nos règle mathématique mais si nos math sont une science erronée alors notre approche du monde est faussé. La véritable science est celle qui peut absolument tout démontrer et ce n'est pas le cas de la notre.
  
  Mais je m'éloigne à tout ceux qui réfutent cette théorie laissez nous y croire car elle est plus rationnel pour le moment que chacune des religions, et aux partisans de cette théorie cessez d'affirmer qu'elle est vrai car ce n'est pas un fait mais une théorie. On peut être certains de la véracité d'une théorie sans pour autant être obligé de l'affirmé. C'est d'ailleurs ces affirmations qui poussent les autres à être réticent.

• Christian Sarron - le 17/11/2014

  Marco polo,3 ans pour rentre chez lui.... , un voyage vers Mars,18 mois aujourd'hui, Homo sapiens sapiens, son avenir est dans les étoiles, c'est loin , très loin,mais les "extraterrestres", sont nos descandants, les pionniers courageux à la conquête de l'UNIVERS.
  Nous sommes peut être la seule intelligence dans le vaste l'univers, (mais j'en doute), mais notre responsabilité est énorme, celle de colonisé notre galaxie.
  Je suis prof de physique, et je sais un peu, pas beaucoup, et même les plus grands savants ne savent pas grand chose, mais je m'émerveille de Rosseta et du petit philae,j'ai 59 ans.
  Les meilleures émissions scientifiques, c'est plutôt Arte ou la 5, ça coute 135 €/par an...
  

• Christian Sarron - le 17/11/2014

  Pourquoi dévaloriser le génie humain, les pyramides égyptiennes ou incas...n'ont pas eu besoin des extraterrestres, ce n'est pas une "théorie scientifique", une histoire, une fable pour les enfants, mais ces adultes qui parlent sérieusement et qui distillent pareilles inepties , me font peur.

• Mme PML - le 14/10/2014

  Bjr, moi je pense que les humains ne sont pas venu comme ça ,d'un coup de baguette magique. Je pense fermement qu'il y a de la vie ailleurs , et que cette" vie" a contribué a notre épanouissement sur notre terre. Il y a trop de points communs d'après les dires et les médiats pour ne pas y croire. Notre évolution nous la leur devons, mais malheureusement ,l'humain est égoiste de nature, est nous allons droit au CRACH ! PML

• MICHEL - le 21/09/2014

  Nous ne sommes plus au moyen âge Les religions sont à mettre à la corbeille !!!!! Avec nos connaissances actuelles , la Terre n'est qu'un grain de sable dans l'univers Les pyramides construites dans le monde entier dans des temps très reculés n'ont pu être construites par la main de l'homme C'est impossible mathématiquement de déplacer des blocs de pierre de plusieurs centaines de tonnes assemblées au millimètre prés !!!! Des extra terrestre ( les dieux mythologiques ) sont venu sur terre et ont manipulé le code génétique de l'homme du néandertal avec le leur pour en faire l'homme actuel !!! C'est de la pure logique mathématique !!!

• entre deux - le 12/09/2014

  Quand je lis qu'il y a tres peu de chance pour qu'il y ai une vie semblable à la notre dans l'univers, c'est oublier les avancées majeurs du 20em siecle et surtout de ces dix dernières années en astronomie. Avec la decouverte des exoplanetes, et la connaissance sans cesse grandissante de nos decouvertes sur la taille de l'univers, on sait aujourd'hui que le nombre de planète qu'il y a dans l'univers est bien supérieur au nombre de grain de sable sur notre planete... Cela est indegniable que d'autres formes de vies intelligentes et plus avancées que nous existes. Nous commençons seulement à regarder notre système solaire différemment et se dire que dqns des milieux qui semblent totalements hostiles à la vie, Celle ci pourrait en fait se développer (On parle ici de vies microbiennes), de même que sur terre des milieux qui semblent totalements inaptes à la vie, en grouillent. On appelle ces organismes extremophiles. La vraie question est à quelle distance se trouvent ces formes évoluées de chez nous et comment pourraient elles venir jusqu'ici... Einstein à aussi découvert l'existence des trous noirs de manière theorique et c'est bien après sa mort que l'on à pu prouver leurs existences. Il n'en est toujours rien en ce qui concerne les trous de verres. Est-ce que cela veut dire qu'il n'existe pas ? Pour que quelques chose n'existe pas il faut le prouver, autant que ce qui existe et il est bien plus difficile de prouver que quelques chose n'existe pas que l'inverse. Peut être que ces êtres avancés savent se servir des trous de verre pour se deplacer, ou peut être pas... Cela ne sont que des théories et il ne faut jamis exclure aucune theorie, le problème est qu'il y en à tellement qu'il faut se concentrer sur les plus proches, celles que nous pouvons prouver avec nos moyens techniques actuels. Je suis sur que les Einstein, les Newton, devaient laisser leurs esprits vagabonder en plus des théorie qu'ils tentaient de découvrir, sinon ils n'quraient jamais pus faire un petit pas de plus dans l'inconnu pour le rendre un petit peu plus connu. La panspermie était absurde avant que l'on ne la prouve... Qui sait peut être sommes nous le fruit d'une autre civilisation stellaire ou peut être pas, mais j'encourage quand même le fait de se dire que ce qui nous parais impossible à concevoir aujourd'hui sera banal demain. Comme les univers parallèles, qui étaient absurdes il y a peu et present dans les théories de la physique quantique...

• Pascal - le 12/07/2014

  Ne pas avoir l'esprit ouvert à toutes théories est ridicule !
  La science n'a pas le monopole de la vérité.
  

• paul - le 08/07/2014

  gros parti pris sur cet article
  
  franchement à part les anciens astronautes, que y a t il ?
  La théorie de l'évolution, il nous manque toujours le chainon manquant entre le singe et l'homme, le chimpanzé a une séquence ADN à 99% identique à celle de l homme pourtant en 3 millions d' années et il n a pas évolué d'un pouce. vous y croyez ?
  
  la Théorie du dieux unique , le monde créé en 7 jours, Adam et Eve, les anges déchues etc. vous y croyez ?
  
  Alors pourquoi pas les anciens astronautes, personnellement ça me botte plus. Depuis mes 12 ans à l’école, entendre les profs me dirent que je viens d 'un singe m 'a toujours paru assez sournois et étrange.
  
  
  vous auriez pu citer zecharia sitchin, ou le sociologue Leo lagrange.
  Mauro biglino, doctorant historien et linguiste italien , premier traducteur au concile du Vatican pendant 30 ans vient de sortir deux livre sur la théorie des anciens astronautes.
  ca va vous faire du grain à moudre.
  
  essayer d'etayer vos propos et de rechercher plusieurs auteurs ca craint un max votre article.
  

• le 02/06/2014

  c'est en confrontant nos idées comme içi que nous ferons évoluer la pensée ,
  que le scepticisme des uns force les autres a être précis ,
  et que l'élan des autres déteignent sur les premiers!
  so be it !
  j

• Micka - le 28/04/2014

  Tout à fais d'accord avec le commentaire d'Alex.
  Effectivement vu qu'on utilise qu'une partie de notre cerveau (environ 10% pour les meilleurs d'entre nous) serait'il pas plus plausible d'assimiler quelque chose qu'on arrive pas à comprendre à des choses qui nous entourent ? Par exemple quand on touche quelque chose de chaud on fait référence de suite au feu, au soleil etc... alors que ça pourrait être tout à fait autre chose. Quand on mange un plat épicé, le feu n'a rien à voir là dedans et pourtant on dit "ça brûle!".
  Notre esprit est limité à ce qu'on nous instruit depuis tout petit et par les personnes qui nous entourent, seulement ce n'est pas parce qu'on nous instruit quelque chose que cela est forcément vrai et ce n'est pas non plus parce que beaucoup de gens pensent à une chose que cette chose existe forcément.
  La clé est somme toute l'esprit humain! L'ouverture de son esprit à son environnement, à ce qu'il peut assimiler, sa propre expérience du monde avec la vision la plus large possible permet de s'éveiller vers un monde nouveau avec de nouvelles caractéristiques. Il faut accepter le fait que nous ne savons rien, que nous sommes rien et qu'il y a énormément à découvrir. C'est en brisant ses barrières qui nous enclavent et nous formatent au quotidien que nous nous rapprocherons petit à petit de la vérité.

• Gabriel - le 17/03/2014

  c'est quand même dingue que des personnes continuent de croire que si l'Homme n'est pas capable d'accomplir une prouesse, aucune race de l'univers, aussi gigantesque soit il, n'en est capable !! On ne sait même pas si il y a d'autres races ailleurs mais vous êtes persuadés que forcément l'Homme leur sera supérieur !!! Si on remonte plusieurs années en arrières, on pensait qu'il était impossible de dépasser la vitesse du son, d'aller dans l'espace ou encore de marcher sur la Lune, et pourtant on y est parvenu !! La technologie évolue et je reste persuadé que dans quelques siècles, on sera tout a fait capable de naviguer dans l'espace comme dans les films de SF. Et c'est tout a fait possible qu'une autre race soit en avance sur nous et qu'elle en soit capable. Ces théories sur les extraterrestres sont possible, je ne dis pas qu'elles sont vrai mais bien possible. Il y a eu tellement de choses étranges dans l'histoire de l'humanité que pourquoi pas. Les sculptures représentant des sortes d'astronautes, les pyramides, temples d'amérique du sud ou ces immenses dessins sur le sol d'amérique latine... il n'y a toujours pas de réponses réelles. Donc laissons le doute a cette théorie qui n'est pas si idiote que sa.

• Eléa - le 27/01/2014

  Quand le voile de l'oubli se lèvera, alors notre réalité sera toute autre. Nous pouvons croire en l'éternel créateur et croire à l'existence d'extra-terrestres qui seraient venus sur notre planète il y a des milliers d'années.Cela n'est pas incompatible. Cà n'est pas parce que les extra-terrestres qui sont venus parmis nous? ont été pris pour des dieux, que Dieu n'existe pas. Il ne faut pas tout mélanger. C'est être bien égocentrique que de penser encore à notre époque que nous sommes seuls dans l'univers...

• camunez gonzales - le 27/01/2014

  JE ne sais ou est la vérité... mais lorsque l'on lit les textes très anciens comme le livre d’Ézéchiel , la bible ou les textes en sanskrit il y a quand même des choses très troublantes non? les légendes sont là et ont une part dé vérité, mais savons nous les lire et les entendre ?
  La ville de Troie a bien été redécouverte parce que son auteur y a cru !!!
  il est fort possible que tout soit écrit dans nos livres, dans les ruines qui jalonnent la terre, dans l'héritage des anciens, ( les Andes, l’Égypte ect... °)
  je ne rejette aucune hypothèse il faut avoir l'esprit ouvert et curieux et se dire pourquoi pas?
  LES COMPTEMPORAINS de Jules Verne lisant ses œuvres , pour eux c’était de la science fiction, voyage sur la lune, le captain Nemo,ect.
  Les dessins de Vinci, troublants non ?
  Certaines fresques dans nos églises aussi, et les détails de certaines sculptures... çà laisse songeur... ENCORE FAUT IL PRENDRE LE TEMPS DE S Y INTÉRESSER
  

• Guillaume - le 26/01/2014

  Je ne comprend même pas votre point de vue.
  Vous dites qu'il est impossible qu'une vie extraterrestre existe, les astronomes affirment ne connaître que 12% de notre galaxie, mais il en existe des milliards. En passant on viens de découvrir 3 planète habitable pas très loin au vue des distances galactique.
  Voyager plus vite que la lumière impossible d'après Einstein ? C'est pourtant lui qui a émit la théorie de la relativitée, cette théorie qui permettrait les voyage dans l'espace-temps.
  Pour finir, dire que c'est impossible parce que c'est dieux, me fais beaucoup rire.
  Pour un athées comme moi, les religions ne sont qu'une théorie qui ne vaut pas mieux qu'une autres. A t on déjà fourni une preuve d'une quelconque preuve d'un dieux ?
  Au final, dieux ou extraterrestre je n'y vois pas de différences.
  Par contre cette analyse de la théorie de enceint astronaute ressemble à une chasse au sorcière.
  

• Compor - le 26/01/2014

  Je partage l'avis de SEB. Il est fort dommage d'orienter l'avis des lecteurs sur votre opinion. Elle est certainement louable et plus crédible que cette théorie, mais vous oubliez que la science ne peut pas tout expliquer et que parfois elle a fait des erreurs.
  
  Le fait de laisser cette théorie s'exprimer permet une autre vision. Pour certains elle sera stupide, pour d'autres crédible. Quoiqu'il en soit, je pense que les pensées divergentes permettent de poser parfois les bonnes questions, se concentrer sur des détails qui semblent tellement anodins ou incompréhensibles que l'on n'y porte pas suffisamment d'attention, et apporter ainsi une explication qui pourrait compromettre une certaine idée de la théorie commune.
  
  Qui vous dit aujourd'hui que la théorie que tout le monde défend et exprime en étant celle la plus répandue est vraie ? Je trouve qu’assommer les gens avec une seule théorie c'est restreindre le champs de réflexion que l'être humain a mis en place depuis des milliers d'années et qui lui a permis d'évoluer.
  
  Il est regrettable que dans cette article vous diffusiez votre propre idée comme si elle était la seule à suivre en raison du nombre de personne qui la porte. Cela ressemble pour moi à la pensée unique qui se transforme en une doctrine et on sait tous à quoi cela mène.
  
  Dommage car le sujet est plus que passionnant et il mériterait plus de fond pour infirmer ou confirmer ce que cette théorie explique et que la science ne peut faire actuellement. N'avez vous pas penser que peut être les deux théorie étaient complémentaires ?
  
  Dommage d'être si sectaire et fermé sur les points de divergences même ceux qui semblent improbables. C'est un manque de maturité et d'écoute.
  
  En espérant que les prochains articles sur ce sujet et/ou d'autres ne porteront pas ce regard critique mais plutôt une réelle information pour que le lecteur puisse faire son propre avis afin de débattre, réfléchir et partager son savoir.

• seb - le 19/01/2014

  Hello ! Je trouve assez dommage que cet article soit écrit sous un certain "flagrant" parti pris..
  Il aurait été (je pense) plus intelligent d'exposer les arguments de chacun et de laisser les lecteurs se faire leur propre opinion.
  C'est évident que lorsqu'on décrit la théorie des anciens astronautes en utilisant les termes de martiens ou en faisant passer les auteurs pour des guignols que la théorie n'est pas crédible..
  Bref, un article plutôt mauvais qui ne laisse pas de place à une véritable réflexion! Ecrivez pour nous informer, pas pour faire passer vos opinions ;)

• Alex - le 28/11/2013

  Bonjour, je pense que tout cela veux nous faire comprendre que la clé c'est l'esprit, il faux que nous soyons en paix avec nous même et sur la terre entiére pour qu'on puisse "evoluer" et passer à un stade superieur de l'intelligence, avoir de nouvelle connaissance et de nouveaux savoir. Hors malheuresement l'étre humain n'est pas encore prêt pour cela, si on peux penser que d'autres civilizations avant nous ce sont peut etre entre tuer eux meme par leur technologie alors dans ce cas on peux très bien penser que c'est ce qui est entrin de ce reproduire dans le monde moderne, nous avons avancé technologiquement pour faire la guerre, le nucleaire serais-t'il une des clé de la fin de notre société ? Je pense que notre technologie actuelle depasse celle de l'esprit en lui meme et que un jour si nous arrivons pas a trouver la paix nous meme, on ce detruira et ca recommencera encore et encore... voila sur ce que j'ai pu comprendre sur cet théorie asser complexe à concevoir. Tout les gens vont au travail, metro boulot dodo, mais est-ce vraiment le but de la vie elle meme ? je pense que le but de la vie n'est pas d'evoluer technologiquement du moins pas tant que l'etre humain n'aura pas evoluer dans son esprit... en faisant du "metro, boulo, dodo" on ne ce pose meme plus d'idée sur ce que la vie réel est vraiment, je pense que il faudrais passer cet etapes et evoluer de facon psychologique et intelligente. le cerveau n'est-il pas la clé ? le cerveau est son fonctionnement est la seul chose que nous ne connaissont que peu a cet epoque.
  Conclusion, l'homme à voulu evoluer trop vite mais n'as pas chercher au bonne endroit...

• François - le 25/08/2013

  Bonjour a tous, l'être humain est-il intelligent et évolué. Je me permet de douter. Guerre, meurtre, délits de toutes sortes. Des enfants qui meurent par millions, pas juste de maladies, mais par négligence. Certains insectes sont plus évolué que l'être humain.
  
  De la vie extraterrestre, certainement, sont-il venu aider, personne ne peut savoir. L'homme a tout construit par lui-même, personne ne peut l"affirmer. J'imagine des êtres quelques part dans l'univers, avec une technologie d'un milliard d'années. Tout est possible, des choses complètement incroyable pour nous.
  
  Pourquoi, s'ils viennent et repartent aussi vite sans communiquer avec nous, moi je n'engage pas de discussion avec les écureuils, la raison me semble évidente.
  
  L'être humain et le singe, le singe a évolué, pourquoi y a t-il encore des singes. Cette théorie n'est pas logique. Si nous venons du singe, la manipulation génétique semble plausible, mais personne ne peut l'affirmer.
  
  L'être humain sera intelligent, quand il saura respecter la vie, contrôler sa population comme il le fait avec les animaux. Chez les abeilles, la reine contrôle sa ponte selon la nourriture qui entre dans la ruche, voila un signe d'intelligence véritable. Nous sommes sur le point de vidé les océans, avons exterminer plusieurs espèces, effectuons des coupent de forêts entière sachant très bien que cela est néfaste. Rien ne nous arrête, nous sommes évolué et intelligent.

• Bruno - le 18/08/2013

  Bonsoir, je constate que sur 4 commentaires un seul est rationnel et équilibré ! Les autres intervenants sont de doux rêveurs qui se laissent emporter par leur imagination.
  
  Ils n'ont pas de recul, ils ne font pas confiances en l'être humain et donc en eux-mêmes. Car, c'est bien l'homme qui a construis ces monuments avec son cerveau et ses mains sans aucunes aides extérieurs. Ils vous semblent que nous n'avons aucunes idées dans la façon dont ils ont été construits, mais la science commence à apporter des réponses et elle n'est pas comme vous le pensez "conspirationniste". Elle ne nous cache rien, elle n'apporte les réponses à la connaissance du public que lorsque qu'elle même les a.
  
  Ensuite, ils oublient les distances énormes qui séparent les étoiles. Ainsi, une année lumière équivaut à la distance arrondi de 10 000 milliards de km, la distance moyenne entre étoiles d'une même galaxie est d'une dizaine d'années lumières. On se rend compte qu'il faut déployer une telle énergie et une telle masse pour le vaisseau que cela est énorme pour une civilisation dite extra-terrestre que l'on se demande pourquoi ils parcours une telle distance pour simplement restés quelques temps sur Terre, puis repartir comme ils sont venus sans explication ? De plus, d'après la théorie de la relativité d'Albert Einstein nous ou les extra-terrestres ne pouvons dépasser la vitesse de la lumière (300 000 km/s) et si cette théorie est juste, pour l'instant nous n'avons aucunes preuves contraires, les aliens auront du mal à parcourir les distances en un clin d’œil comme certains l'espèrent.
  
  Enfin, je signale que je me suis donné la peine de lire ces théories fumeuses sans a-priori au départ mais j'ai très vite rigolé. Allez, sans rancunes tout de même.

• Laurent - le 16/07/2013

  En réponses à
  « Personnellement depuis toujours je trouve évident que nous ne soyons pas les seuls, la terre est loin d'être la seule planète de l'univers, et il est impossible que seul sur cette planète peut se trouver une forme de vie. »
  
  Pardon mais je pense qu’il y a confusion sue deux notions biens distinctes. La probabilité pour que d’autres forme de vie existe ailleurs (l’idée que nous ne sommes pas seuls) et la probabilité pour que d’autres formes de vie aient été en contact avec nous.
  
  La probabilité pour que les conditions propices à l’apparition de vie soient réunies ailleurs que sur la terre est extrêmement faibles. Mais si faibles soit elle, considérant l’immensité de l’univers, la probabilité devient évidente.
  
  En gros, une chance sur 55 millions pou gagner au loto c’est faible. Mais si au lieu de faire un tirage par semaine, on en fait un par secondes, ou 10000 par seconde, il ne faudrait pas plus de 2 ans pour qu’un tirage quelconque aboutisse. Voila ce qu’offre l’immensité de l’univers.
  
  Par contre la probabilité pour qu’une forme de vie intelligente et capable (puisque pour le moment nous n’en sommes pas vraiment capable) de nous contacter ait existé dans le même espace temps que nous est quasi nulle.
  
  Forme de vie ailleurs, oui. Mais probablement et pour toujours, trop loin et jamais pendant l’existence de l’homme. Après chacun est libre de croire ce qu’il veut.
  

• Dupont - le 19/05/2013

  La question à se poser serait plutôt pourquoi pas ? Cette théorie serait effectivement la réponse aux nombreux mystères archéologiques qui furent longtemps inexplicables. Ce serait le lien entre la religion et la science, une partie de l'histoire découverte dont on ignorait l'existence auparavant. Personnellement depuis toujours je trouve évident que nous ne soyons pas les seuls, la terre est loin d'être la seule planète de l'univers, et il est impossible que seul sur cette planète peut se trouver une forme de vie. Nos recherches sur l'univers et son fonctionnement sont loin d'être abouties, mais l'hypothèse d'une existence autre que celle de l'humanité ne peut pas être niée. Je pense sincèrement que l'homme n'est peut-être pas prêt à acquir cette ouverture d'esprit, avoir conscience que sur terre l'homme est puissant , mais face à l'univers qui est encore inconnu, cette supériorité disparaît.

• Nickybn - le 16/05/2013

  Peut-être que cette théorie répond à entre autre aux anomalies archéologiques, donne des explications sur la construction d'édifices mais également à des écris et iconographies du monde ... Les idées dites farfelues rejetées à certaines époques sont aujourd'hui tout à fait acceptées par ex : à la création des trains vapeurs, des scientifiques affirmaient que le corps humain se désintégrerai à partir de 50 km/h !
  

• Marjo - le 15/04/2013

  J'invite tout le monde, même les plus rédhibitoires à lire ces ouvrages ou à visionner les documentaires (pour les allergique à la lecture !) à propos de ces théories, après quoi vous ne pourrez plus affirmer avec autant d'assurance et de certitude que nous sommes seuls.. Vous verrez de nombreuses réponses autant cohérentes que troublantes à des questions jusqu'à présent jamais résolues. Je vous encourage vraiment à vous ouvrir à d'autres opinions qui plus est fondées, et vous serez à même de vous créer la votre !!