Accueil > L'émergence de la pensée > Echos des recherches
Echos des recherches

Psychologie à droite, sociologie à gauche

Sciences Humaines N° 87 - Octobre 1998

Pour décrire le groupe politique dont ils se sentent proches et le groupe politique adverse, les gens de droite utilisent plutôt des caractéristiques psychologiques, et les gens de gauche des caractéristiques sociologiques.

C'est ce qui ressort d'une étude menée par trois chercheurs des universités de Toulouse-II et Toulouse-III. Ils ont demandé à une centaine d'étudiants de se classer comme « de droite » ou « de gauche » en se positionnant sur une échelle politique allant de l'extrême-droite à l'extrême-gauche. Ensuite, ils leur ont demandé de caractériser « le groupe qui représente le mieux vos conceptions en matière de vie politique » et « le groupe qui représente ce que vous rejetez catégoriquement »

au moyen d'expressions opposées deux à deux,

8 psychologiques (« se montrent francs/se montrent hypocrites », « sont des individus désintéressés/sont des individus arrivistes », etc.) et 8 sociologiques (« ont des conceptions politiques libérales/ont des conceptions politiques dirigistes », « exercent des métiers de fonctionnaires/exercent des professions libérales », etc.).

Résultat : les jeunes de droite emploient essentiellement des termes psychologiques (« ont un tempérament calme » et « se montrent des travailleurs acharnés » pour leur groupe préféré, contre « coléreux » et « dilettantes » pour le groupe rejeté) avec un seul trait sociologique, « ont un niveau d'instruction élevé », caractérisant bien sûr leur groupe. Les jeunes de gauche recourent à des descripteurs sociologiques (« soutiennent les couches populaires » et « recherchent le consensus » pour leur groupe favori contre « soutiennent les couches bourgeoises » et « recherchent le conflit » pour l'adversaire) avec un seul trait psychologique, « se montrent tolérants » (eux) ou « dogmatiques » (les autres).

Abonnez-vous
Vous n'êtes pas encore abonné ?

Découvrez notre offre Digital + Archives avec 50% de réduction pour un premier abonnement à Sciences Humaines !

Toutes nos formules d'abonnement vous permettent désormais d'accéder à cet article et à toutes les archives de Sciences Humaines (plus de 30 000 articles parus depuis 1990) !

Vous êtes déjà abonné ?

Connectez-vous
Numéros en cours
Le but des commentaires est de permettre un échange entre les auteurs et les lecteurs de Sciences Humaines. Chaque commentaire proposé sur le site est soumis à une modération. Pour en savoir plus sur les règles et traitement des données personnelles liées aux commentaires, consulter notre politique de confidentialité.
  • - le

    Ayant fait des études en sciences humaines, j'ai constaté que la majorité des sociologues éludent
    ou réfutent même la notion de construction psychique des individus. La société se construit pourtant à partir de l'individu "psychique" qui est modelé effectivement par son environnement de vie, famille, culture, ethnie, société. Les questions de l'accompagnement à l'immigration ont toujours été défaillantes ou inadéquates, en éludant la dimension psychique, qui reste pourtant fondamentale, car elle implique la capacité ou non des individus à se détacher de leurs habitudes mentales d'origine pour accéder au changement. L'échec majeur en terme d'intégration
    de cultures étrangères en France, résulte entre autre de la méconnaissance de tous ces mécanismes profonds chez l'humain, de la part de tous nos dirigeants, élus, responsables à tous les niveaux du système social.
    De fait, il n'y a eu quasiment que des programmes superficiels dans l'accompagnement des populations que ce soit au sein des familles, dans l'enseignement, dans l'éducation
    civique, dans les rapports à l'autorité, à la loi etc... Les sociologues et les psychologues n'ont que rarement travaillé de concert sur ces questions, il est à présent trop tard pour y remédier.
* Champ obligatoire